martes, 21 de junio de 2016

SPECIAL RAPPORTEUR ON ADEQUATE HOUSING



Según la SPECIAL RAPPORTEUR ON ADEQUATE HOUSING Leilani Farha. New Delhi, 22 April 2016 la India tiene el mayor número de personas pobres y sin tierra del mundo. Aproximadamente 13,75 millones hogares o aproximadamente 65 - 70 millones de personas viven en barrios pobres urbanos. En ciudades como Mumbai, Chennai, Hyderabad y Calcuta más del 50% del total de hogares viven en barrios pobres. En Mumbai, el número de personas sin hogar, según el censo 2011, es de 1,8 millones, mientras que los investigadores indican que la cifra puede estar más cerca de 3 millones de personas. 

"Sólo cuando la vivienda se entiende como un derecho humano y se refleja e implementa como tal en la política y el derecho, vamos a hacer un cambio real y significativo." Leilani Farha. Special Rapporteur UN on the Right to Housing

Ver más en: 

miércoles, 15 de junio de 2016

ASENTAMIENTOS INFORMALES



El libro "Regularización de los asentamientos informales en América Latina" examina la preponderancia de estas áreas de precariedad habitacional en América Latina y analiza los dos paradigmas fundamentales entre los programas de regularización que se han venido aplicando para mejorar las condiciones de estos asentamientos. El primero, ejemplificado por Perú, basado en la legalización estricta de la tenencia por medio de la titulación. 

El segundo es el adoptado por Brasil, que combina la titulación legal con la mejora de los servicios públicos, la creación de empleo y las estructuras para el apoyo comunitario.

viernes, 27 de mayo de 2016

INDICE DE DESEMPEÑO AMBIENTAL


El Índice de Desempeño Ambiental pinta de verde a los ricos

13 de mayo de 2016 - No. 259 - Año 2016
Roberto Bissio

Un índice de desempeño ambiental (Environmental Performance Index, EPI), que será lanzado el 9 de mayo en las Naciones Unidas, pretende alinearse con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), pero en realidad esconde el impacto de los patrones de consumo y producción insostenibles en el Norte, así como las contribuciones del Hemisferio Sur para el logro de los objetivos acordados internacionalmente.

El EPI (se encuentra disponible aquí), ahora en su 10ª edición, fue creado por el Centro Yale de Derecho y Política Ambiental en colaboración con el Foro Económico Mundial (Davos).
El informe de este año dice tener un “enfoque paralelo” a los ODS acordados internacionalmente en su “uso de métricas cuantitativas para evaluar el rendimiento de las políticas” y sostiene que “la alineación de los indicadores del EPI con los ODS proporciona una línea de base para evaluar el desempeño nacional y muestra qué tan lejos están los países de alcanzar los objetivos globales”.

Es significativo este lanzamiento en las Naciones Unidos en un momento en el que aún se discuten los indicadores que permitirán monitorear los ODS. Según el EPI, de los 180 países evaluados, los mejores resultados son para Finlandia, Islandia, Suecia y Dinamarca, mientras que Singapur es el único país en desarrollo entre los mejores 30. Alemania es el número 30, superado por Francia (10) y Estados Unidos (26). En el otro extremo, en el “tercio inferior del índice, compuesto en su mayoría por países africanos, hay una lista de países con problemas cuyas dificultades se extienden más allá de su incapacidad para mantener la salud ambiental y humana. Esta evaluación lleva a los autores a concluir que “el rendimiento en medio ambiente es un problema de gobernanza. Sólo los gobiernos que tienen un buen funcionamiento son capaces de gestionar el medio ambiente en beneficio de todos”.
Esta es una conclusión bastante sorprendente, ya que el EPI no incluye explícitamente ningún indicador de gobernanza, a diferencia de los ODS, que incluyen varios de estos indicadores en la Meta 16. Lo que el EPI evalúa está organizado en torno a nueve temas principales (salud, calidad del aire, agua y saneamiento, recursos hídricos, agricultura, silvicultura, pesca, biodiversidad y hábitat, y clima y energía). En cada una de estas áreas las “puntuaciones de los países (de 0 a 100) están determinadas por que tan cerca o lejos están de los objetivos, los cuales son seleccionados por los autores de acuerdos internacionales, umbrales científicos y por su propio análisis de los “que obtienen mejores resultados”.
Así, en el caso del clima, por ejemplo, ya que “no hay objetivos de reducción de CO2 acordados globalmente”, el EPI mide las mejoras en la intensidad de carbono. Como resultado, los contaminantes en exceso (Gran Bretaña, Dinamarca y Estados Unidos) aparecen como “sobre-cumplidores”, mientras que los que emiten muy poco año tras año han sido bajados de categoría. Las tendencias históricas sólo cuentan para medir el progreso, pero no se dice nada acerca de las responsabilidades acumuladas. Del mismo modo, la sección sobre la biodiversidad y el hábitat no mide la pérdida real de la biodiversidad, pero en su lugar la expansión de las áreas protegidas.

En el caso del agua, el objetivo del EPI es lograr el 100% de tratamiento de aguas residuales, lo que obviamente ubica a los países desarrollados en la parte superior. Tal vez este tipo de enfoque, que mide la capacidad de abordar un problema y no la contribución a la creación, explica la correlación de índices como el EPI con el ingreso per cápita. ¿No sería justo, para empezar, hacer algún reconocimiento a aquellos que producen menos residuos?

El índice parece razonable al excluir a los países sin litoral de la evaluación de las reservas marítimas, ya que de lo contrario se los estaría penalizando por no haber creado ninguna. Pero ¿por qué excluir a los países menos desarrollados de la evaluación del clima en lugar de acreditarles por la no emisión? ¿Estaría Bangladesh al final de la tabla (173 en el ranking de 180) si el daño climático creado por los demás fuese reconocido?

Podría ser de interés para comparar los enfoques entre los países con capacidades similares y averiguar por qué España rankea mejor que Francia. Sin embargo, la clasificación de todos los países, independientemente de sus capacidades y la medición de los esfuerzos para arreglar el desorden si no se reconoce a aquellos que ni siquiera puede permitirse el lujo de perder el recurso no es útil para resumir la sostenibilidad global. El mensaje básico del EPI a las Naciones Unidas parece ser que los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) tienen buenos desempeños ambientales, mientras que los países africanos están dañando la naturaleza.
¿Están Yale y el Foro Económico Mundial diciendo en realidad que los ricos contribuyen más a los ODS? ¿O el EPI encuentra culpables a los pobres solo porque no pueden permitirse costosas alfombras para barrer su pequeña suciedad debajo?

LIBRE COMERCIO

Libre comercio: retórica y práctica
27 de mayo de 2016 - No. 261 - Año 2016

Martin Khor

Muchos países desarrollados practican un doble rasero en materia de libre comercio: insisten en sus beneficios en áreas donde son fuertes, mientras aplican medidas proteccionistas en las que son débiles.
La agricultura es un claro ejemplo de esto. Si se pusiera en práctica el libre comercio, una gran parte del comercio agrícola mundial estaría dominado por los países en desarrollo más eficientes. Pero los principales países desarrollados consiguieron, durante décadas, una exención en ese sector.
Esta exención terminó en 1995, cuando se creó la Organización Mundial del Comercio (OMC), y se esperaba que los países desarrollados abrieran su agricultura a la competencia global. Pero el acuerdo agrícola de la OMC les permitió tener tanto aranceles altos como subsidios altos.
Los subsidios han permitido a sus agricultores vender sus productos a precios a menudo por debajo del costo de producción.
Esto tiene cuatro efectos negativos en los países en desarrollo: 1) no pueden penetrar en los mercados de los países ricos; 2) se ven privados de otros mercados debido a que Estados Unidos y Europa pueden exportar los mismos productos a precios artificialmente bajos; 3) mediante la exportación de un producto barato, el país desarrollado reduce la demanda de un producto competidor sustituto; y 4) estos productos baratos han entrado en muchos países en desarrollo afectando el sustento de sus agricultores.
En 2001, la OMC puso en marcha el Programa de Doha para el desarrollo, cuyo objetivo principal era la liberalización de la agricultura de los países desarrollados. Sin embargo, ahora Estados Unidos, apoyado por la Unión Europea, no tiene intención de concluir la Ronda de Doha.
Las futuras negociaciones de la OMC deben tener una nueva base, y no fundarse en textos existentes.
Chris Caballero analiza, en un artículo publicado el 12 de mayo en Agra Europe, por qué ahora Estados Unidos no puede aceptar el texto existente. Una reducción en el límite máximo de un tipo de subsidios permitidos lo habría obligado a aumentar en 58% otro tipo de subsidios no permitidos. Esto explica en parte por qué está dispuesto a alejarse de las fórmulas puestas sobre la mesa y negociar un nuevo enfoque.
Debido a sus poderosos grupos agrícolas de presión, Estados Unidos no va a cambiar sus políticas internas (incorporadas en la Ley Agrícola de 2014) para cumplir con los nuevos límites de la agenda de Doha sobre las subvenciones permitidas.
Dos décadas después de la creación de la OMC, los países desarrollados han continuado con un alto nivel de protección agrícola, mientras que los países en desarrollo no cuentan con los recursos para otorgar el mismo nivel de subsidios.
Para defender a sus agricultores y su seguridad alimentaria, a los países en desarrollo solo les queda aumentar los aranceles, para impedir la entrada de productos baratos y subvencionados. Pero los que firmen TLC con Estados Unidos y la Unión Europea deben reducir sus aranceles agrícolas a cero o a niveles muy bajos.

Martin Khor es director ejecutivo del Centro del Sur.

jueves, 26 de mayo de 2016

HABITAT III CIUDADES RESILIENTES

LA CONSTRUCCIÓN DE RESILIENCIA EN LOS ASENTAMIENTOS INFORMALES

11 MAY 2016 2016  DOMINIC KOTAS

TRADUCCIÓN DEL INGLÉS Y EXTRACTO : pHd Arq. MANUEL DOVAL


La construcción de la resiliencia en las ciudades debería mejorar la calidad de vida de todos los residentes. Sin embargo, la planificación de la capacidad de recuperación, al igual que el desarrollo urbano, ha excluido previamente un subconjunto de toda la población urbana: los que viven en asentamientos informales. En realidad, los residentes de los asentamientos informales deben ser fundamentales para el fortalecimiento de la resiliencia local;  Estos asentamientos representan una parte significativa de la población urbana mundial y se enfrentan a vulnerabilidades únicas modeladas por las disparidades geográficas y basadas en recursos naturales. A nivel mundial, con la Agenda 2030 como marco, el debate se centra cada vez más en la resiliencia e inclusión de los asentamientos informales . ICLEI se acercó a los expertos que trabajan en este debate, pidiéndoles caracterizar los retos a los que se enfrentan las comunidades informales, junto con las medidas específicas que los gobiernos locales pueden emplear para mitigar los riesgos.


La realidad y la magnitud de la informalidad

La escala de los asentamientos informales es bastante clara - como son las implicaciones. Diane Archer, un investigador en el Grupo de Asentamientos Humanos en el Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo (IIED), señala en un artículo para el Dhaka Tribune que "mil millones de personas en todo el mundo viven en asentamientos informales que no tienen acceso al agua potable, el saneamiento , alojamiento seguro y otros servicios básicos ". Esto significa que aproximadamente una cuarta parte de la población urbana mundial recibe  servicios municipales inadecuados - o no tienen acceso a ellos en absoluto. Como explica Archer, "muchos gobiernos locales consideran que los asentamientos son ilegales y por lo tanto no proporcionan a los residentes la infraestructura básica de reducción del riesgo, tales como el drenaje y agua corriente." En África, estas cifras son más altas que el promedio global. Kerstin Sommer,  lider barrial de la  unidad de mejoramiento ONU-Hábitat, señala que " en Africa el 60 por ciento de la población urbana vive en barrios pobres ". Esto presenta un reto importante para las ciudades en esta región a medida que trabajan hacia una mayor capacidad de resiliencia inclusiva.

Los asentamientos informales no sólo carecen de los servicios básicos, sino  que también son altamente vulnerables a los desastres naturales y provocados por el hombre. Omar Siddique, especialista  senior de la Alianza de Ciudades, explica cómo "los pobres urbanos no tienen el lujo de elegir a el sitio de sus hogares" y se encuentran regularmente en las tierras bajas. Como resultado, los asentamientos informales "son propensos a tener un mayor riesgo de cualquier aumento del nivel del mar o de  episodios  de tormenta, como el barrio de West Point en Monrovia, Liberia o las áreas marginales relativamente nuevas a lo largo de los canales de Calcuta, India".

                   


Tampoco es sólo una cuestión de la vivienda, sino también de los medios de vida y la seguridad económica. Siddique explica que "los trabajadores pobres en muchas ciudades tienen más probabilidades de estar involucrados en actividades desarrolladas en espacios  a la intemperie no protegidos, lo que aumenta considerablemente su exposición a los cambios de temperatura y fenómenos extremos como olas de calor." Siddique también señala que " para algunos trabajadores, su lugar de trabajo se encuentra cerca de su casa, y es gravemente afectado por cualquier evento extremo, por ejemplo por los mercados locales o fábricas informales ".  Como Skye Dobson, Subgerente de Slum Dwellers International (SDI), escribe, "el tema de los asentamientos informales se reconoce cada vez más como un elemento central para la creación de ciudades resilientes y sostenibles." El desarrollo de la capacidad de recuperación en los asentamientos informales beneficia a la ciudad en su conjunto. Sommer explica que "los barrios pobres son un pilar económico, social y ambiental significativo de la ciudad. Mejorar los barrios marginales de toda la ciudad es el punto de partida para el desarrollo de la resiliencia de toda la ciudad además  de reducir la pobreza urbana ".

El camino a seguir

Entonces, ¿cuál es el mejor camino a seguir? Los expertos recomiendan algunas soluciones posibles, que van desde cambios en la política de tierras a los procesos de planificación altamente participativos. Siddique explica que "la seguridad de la tenencia para los pobres urbanos es un elemento esencial en la construcción de resiliencia comunitaria y la lucha contra las desigualdades urbanas. Si las mujeres y los hombres tienen seguridad en la tenencia de la tierra y la vivienda, son también más propensos a planificar el futuro e invertir en medidas de resiliencia. "Hacer frente a las vulnerabilidades in situ mediante" la adaptación de las viviendas existentes a las amenazas climáticas actuales y futuras es generalmente más simple y más efectivo que la reubicación de las comunidades ".  Los residentes en sí son también un recurso valioso. Tienen un profundo conocimiento de sus barrios y del impacto de los fenómenos extremos, y están, en consecuencia, en buena posición para mapear las vulnerabilidades y desarrollar soluciones innovadoras.

Dobson escribe que una iniciativa necesaria para el progreso es " reunir datos en los asentamientos informales sobre evaluación y seguimiento de la vulnerabilidad", y Archer explica, " el mapeo de riesgos por las comunidades locales que utilizan las tecnologías GPS simples se puede utilizar para planificar actividades de mejora. Estos mapas pueden abrir el diálogo entre los grupos de la comunidad y las autoridades locales para poner de relieve los riesgos particulares que deben abordarse como una prioridad por el gobierno de la ciudad. "
Archer sigue: "Más allá de esto, hay muchos casos de innovaciones dirigidas por la comunidad para abordar sus problemas de desarrollo. Muchos de estos enfoques que ofrecen ahora pueden ayudar a adaptarse al cambio climático - por ejemplo, el establecimiento de fondos rotatorios de préstamos a nivel de ciudad a cargo de grupos de la comunidad. Estos pueden ser usados ​​para financiar proyectos de infraestructura a pequeña escala que reduzcan la vulnerabilidad de las personas de riesgo, o como un sistema de seguros que les permite recuperarse más rápidamente después de un desastre. " Estas iniciativas demuestran cómo, según señala Dobson, el progreso es mejor conducido a través de " la construcción de la resiliencia mediante el  diálogo para que las comunidades organizadas y los gobiernos locales se encarguen de establecer y aplicar las prioridades ".
En última instancia, los gobiernos locales deben estar dispuestos a escuchar a las comunidades vulnerables y ofrecer apoyo tangible. Como Archer lo enmarca, " cuando los hogares y las comunidades organizadas toman por si mismos algunas medidas de adaptación, logran mucho más si cuentan con la ayuda de los gobiernos locales de apoyo."

Ciudades resisiletes 2016

Para avanzar en estas cuestiones, es importante que todos los interesados se reúnan y discutan las oportunidades de cooperación y los desafíos que se deben superar. Este año, uno de los temas principales del congreso de ciudades resilientes de ICLEI es "Desarrollo urbano inclusivo y resiliente", que ofrece una plataforma para el debate sobre las estructuras de gobierno, el compromiso con las comunidades informales,  y mejoras en la vivienda  y barrios marginales (…)”

viernes, 29 de abril de 2016

ALOJAMIENTOS PRECARIOS LATINOAMERICA

                       
América latina es un continente de más de 500 millones de personas, su sociedad es fuertemente dual, con baja proporción de clases medias y diferencias muy marcadas de pobreza y riqueza. En relación a la calidad de su urbanización, hay que partir de que los territorios no son homogéneos, presentando diferentes características, generalmente relacionados con su nivel de renta. Así no son lo mismo Buenos Aires, Santiago de Chile, Lima, Bogotá, Quito, Sao Paulo o La Habana, o a escala regional, Centro America, Sudamérica o México. A su vez, dentro de las metrópolis existe una geografía de la precariedad, diferenciándose muy claramente centros y periferias.
En el informe “Estado de las ciudades de América Latina y el Caribe 2012” se señala que:
-América Latina y el Caribe reúnen casi un 80% de su población en áreas urbanas
-El crecimiento urbano ha dado lugar a áreas metropolitanas y megarregiones urbanas.
-Una de cada cuatro personas en áreas urbanas es pobre y los índices de desigualdad de la región se sitúan entre los más altos del mundo generándose gran segregación entre la ciudad “formal” y la “informal”.
-Existe un déficit acumulado de viviendas con estándares mínimos para ser habitadas y con el 24% de la población urbana viven en tugurios.
-La región ha logrado mejoras en el acceso a agua y saneamiento, pero aún necesita avanzar para cumplir el compromiso de universalizar ambos servicios y garantizar su asequibilidad, frecuencia y calidad.
-La escasa planificación y las debilidades de las políticas urbanas han tenido como consecuencia la expansión de las ciudades siguiendo un modelo poco sostenible, con ausencia de espacios públicos accesibles para todos, que privilegia el automóvil en detrimento del transporte en común y mantiene o refuerza la segregación social y espacial.
En general, la mayoría del territorio urbano (mas de un 80%) está ocupado por áreas residenciales, y el paisaje de la periferia de las ciudades (tanto en Lima como en Bogotá o Caracas) está formado por asentamientos precarios (en cuanto viviendas autoconstruidas y tipo de desurbanización). Las invasiones (ocupaciones) marginales de Quito, (igual que las favelas en Brasil) previas a la urbanización, suelen ocupar las laderas de las montañas que rodean la metrópoli, y solo después de la legalización, en los casos en que se produce, se ubican los servicios. En América Latina lo público va detrás de lo privado y el Estado tiene menos influencia y presta menos servicios sociales que en Europa,(el porcentaje de impuestos es muy bajo, (10-15% de media) y los costes de urbanización son proporcionalmente altos.
Si se considera que en un área nueva el 35% del espacio puede estar ocupado por red viaria  y se tienen en cuenta los costes de urbanización se verá efectivamente que la repercusión de la urbanización, sin considerar mantenimiento, sobre el coste de la vivienda es muy alto, sobre todo en áreas de baja densidad, aumentando exponencialmente los costes de transporte y redes de servicios en función de la dispersión y alejamiento de los centros urbanos. Según se señala en el Informe citado de Naciones Unidas:
“La dispersión de las ciudades en el territorio plantea grandes desafíos para su gestión y sostenibilidad. La perdida de densidad significa el aumento de los costos de todas las infraestructuras y su mantenimiento. Las ciudades mas extensas requieren mas carreteras, mas tuberías, cables y mas sistemas de transporte, y hacen que disminuyan las economías de escala y las ventajas de aglomeración”.

                         Manuel Doval PhD arquitecto urbanista   Madrid 29 abril 2016







martes, 5 de junio de 2012

CIUDADES INTERMEDIAS

El cafe de las ciudades Marcelo Corti
Agenda 

Area metropolitana Santa Fe - Paraná



Santa Fe, capital de la provincia argentina que lleva su nombre, y Paraná, capital de Entre Ríos, son dos ciudades vecinas pero separadas por el poderoso río Paraná. Santa Fe es insular, rodeada de lagunas y ríos, vulnerable a la inundación; Paraná, asentada sobre la barranca, espera una revalorización del excepcional sistema de arroyos entre los que discurre su planta urbana. En términos de caracterización regional, hacia el norte de este par de ciudades comienza el Nordeste Argentino y hacia el sur, la Región Central; a su vez, del Paraná hacia el oeste se despliega la llanura pampeana y hacia el este las no menos fértiles cuchillas mesopotámicas. 
Ambas ciudades están vinculadas por el Túnel Subfluvial, inaugurado en 1969 y primera infraestructura conectora entre ambas márgenes del río. Las poblaciones de sus respectivas áreas metropolitanas sumaban unos 700.000 habitantes en 2001 (451.571 Santa Fe, 247.587 Paraná) y llegaron a más de 800.000 según datos provisorios de 2010. Como dato de referencia, la ciudad más importante de la región, Rosario, alcanzó 1.200.000 habitantes en 2010 (1.350.000 con su aglomeración metropolitana). Considerada como unidad metropolitana supra-provincial, Santa Fe - Paraná resulta una aglomeración urbana de población similar al Gran Mendoza (cuarta del país) y al par Resistencia - Corrientes.
La conformación metropolitana es un dato físico objetivo pero necesita, para significar algo, una voluntad política o al menos intelectual de considerar a las ciudades en su conjunto. En el caso de Santa Fe y Paraná, la conformación del Observatorio Urbanístico del Área Metropolitana Santa Fe-Paraná es una prueba de esa vocación en la instancia académica (Universidad Nacional del Litoral). En lo político, los intendentes de ambas ciudades acordaron recientemente conformar una agenda conjunta



Santa Fé


Precisamente, Agenda metropolitana Santa Fe - Paraná es el título del libro recientemente editado por la UNL y que reúne una compilación de textos a cargo de Mirta Soijet, Investigadora Responsable del Observatorio. Según Soijet, “ la agenda pretende ser un aporte a la gestión de políticas territoriales públicas en sistemas de ciudades donde las interacciones son de tal magnitud que bien puede hablarse de un área urbana integrada, con tendencia a funcionar como una unidad de desempeño”.


El capítulo introductorio de Josep Maria Llop Torne resulta especialmente instructivo sobre el carácter de “ciudades intermedias”. Para Llop, lo que define a una ciudad de esas características no es su dimensión (resulta significativo el giro lingüístico de “ciudad mediana” a “ciudad intermedia”) sino su rol de mediación con el territorio: “frente a las funciones de centralidad y singularidad de las grandes ciudades, las ciudades intermedias ofrecen otras, diversidad e intermediación, mucho más próximas a la realidad urbana integrada a sus territorios”. Superando la noción de Christaler de jerarquía de centros, estas ciudades adquieren sentido como nodos de articulación entre el territorio y el mundo globalizado.

El libro presenta una descripción muy completa del fenómeno metropolitano analizado. En el prólogo, Artemio Abba caracteriza a Santa Fe - Paraná como un sistema urbano interprovincial binuclear, en el que el alto grado de interjurisdiccionalidad y la fricción geográfica dificultan la gestión coordinada; “sin embargo”, sostiene, “a partir de los proyectos complementarios de interconexión vial y ferroviaria, el proceso asociativo se fue acelerando y resultó imprescindible incorporar el nivel metropolitano como una escala de conocimiento y gestión socioterritorial”.

En dos capítulos sucesivos, Mirta Soijet describe el marco geográfico, socio-demográfico y económico de ambas aglomeraciones, ensaya una delimitación del sistema, enumera antecedentes de planificación y aborda la cuestión de las infraestructuras de integración territorial, claves en cualquier conformación metropolitana y con especial importancia en este caso. Destaca en su análisis la necesidad de redefinir un nuevo sistema portuario, teniendo en cuenta la obsolescencia de los puertos existentes, la constitución de un mercado común por complementación de los ricos hinterlands productivos y la posibilidad de programar y proyectar grandes equipamientos compartidos por ambas aglomeraciones.




Paraná

Valeria Gramaglia y María Laura Visintini abordan luego el problema de la gestión de riesgos en el área, de especial importancia si se consideran los episodios de inundación ocurridos en la década pasada, en especial en Santa Fe. María Laura Bertuzzi y Mariana Melhem analizan y comparan los respectivos marcos normativos urbano-territoriales. Para ambas, “el desafío consiste en la definición de estrategias que las vuelvan más atractivas como espacios de inversiones, más equilibradas ambientalmente pero sobre todo más justas, amables y equitativas para con sus ciudadanos”.

Paola Bagnera, Sebastián Inglese, Raul Tonini y nuevamente Mariana Melhem abordan luego la cuestión de la vivienda social, desde las primeras experiencias en el marco de las acciones de las organizaciones católicas y la ley Cafferata a las experiencias de ciudad jardín del primer peronismo, los grandes conjuntos de la segunda mitad del siglo XX (entre los que destaca el legendario conjunto Centenario, de Baudizzone, Diaz, Erbin, Lestard, Varas) y los proyectos del Plan Federal. En sus conclusiones señalan como aspectos centrales (tanto para la evaluación de lo realizado como para el establecimiento de políticas a futuro) las cuestiones de la localización, la modalidad de crecimiento urbano y el abordaje del problema a partir de una lógica metropolitana.

Graciela Kosiak de Gesualdo y María Rosa Sanchez Rossi se ocupan, finalmente, del análisis de la conformación de mercado en un sistema potenciado y condicionado a la vez por la cercanía de otros aglomerados urbanos de gran importancia regional (Rafaela y la cuenca lechera del centro-oeste santafesino, Reconquista, el sistema de ciudades entrerriano y, sobre todo, la importancia de Rosario). Isabel Martínez de San Vicente concluye el libro con un análisis de los observatorios urbanísticos como herramientas para la gestión, destacando especialmente “el valor del monitoreo permanente y de la construcción de series cartográficas georeferenciadas para la comprensión de los procesos de construcción social del territorio”.
Variado en su abordaje temático, fundamentado en una sólida base teórica y amplio en la descripción del fenómeno metropolitano que constituye su objeto de estudio. la Agenda metropolitana Santa Fe - Paraná resulta bienvenida como aporte técnico a una necesaria redefinición de los mecanismos y lógicas de gestión de ese y otros sistemas metropolitanos argentinos.

Agenda Metropolitana Santa Fe-Paraná. Mirta Soijet (Compiladora). Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe, 2011. 200 pgs. 25 x 17 cm. Precio $ 40. ISBN 978-987-657-644-4

De Artemio Abba, ver sus informes trimestrales sobre gobernabilidad metropolitana de Buenos Aires y su libro Metrópolis Argentinas, editado por café de las ciudades.

Sobre Santa Fe, ver también en café de las ciudades:
Número 40 | Cultura de las ciudades (II) El territorio como instrumento de la filosofía | La Grande, de Saer, entre la mirada y el conocimiento. | Marcelo Corti
Número 42 | Arquitectura de las ciudades Del espacio público a lo público en la ciudad escindida | Desplazamientos epistemológicos y conflictos arquitectónicos. | Julio Arroyo

Sobre ciudades intermedias:

Número 72 | Planes de las ciudades (I)
Planeamiento urbano de ciudades intermedias en la Argentina | Apuntes del encuentro en Goya, Corrientes | Marcelo Corti
Sobre sistemas de ciudades argentinas:
Número 66 | Planes y Política de las Ciudades (II) El Plan Estratégico Territorial y la construcción de la Argentina deseada | La búsqueda de consensos para el despliegue territorial de la inversión pública | Marcelo Corti
número 58 | Economía de las ciudades El "desorden" urbano, según FIEL | Los problemas locales de la calidad de vida y el crecimiento en las ciudades argentinas | Marcelo Corti |